承揽合同纠纷 （2019）辽02民终4313号

一审判决存在如下问题：首先，原审原告香洲公司在一审时提出的诉讼请求为：“1.解除香洲公司与百龙公司2014年5月15日签订的《水幕喷泉制作合同书》；2.百龙公司立即返还工程款475000元及利息114000元（自2014年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、百龙公司承担违约金500000元”，香洲公司主张其本案仅针对《水幕喷泉制作合同书》提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，则百龙公司基于2014年9月1日双方签订的《喷泉制作合同书》提起的部分反诉主张是否应与本案合并审理。其次，2016年10月24日，百龙公司法定代表人洪育才向香洲公司出具《说明书》，其内容为：“为使水幕电影正常使用，现需借用其中一台投影机及电脑主机一台，进行外埠调试，调试完毕，对整体进行重新安装，并还返借用的两台机器，即投影机一台和电脑主机一台”，诉讼中，百龙公司认可投影机及电脑主机尚未归还，香洲公司主张无投影机及电脑主机案涉

一审判决存在如下问题：首先，原审原告香洲公司在一审时提出的诉讼请求为：“1.解除香洲公司与百龙公司2014年5月15日签订的《水幕喷泉制作合同书》；2.百龙公司立即返还工程款475000元及利息114000元（自2014年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、百龙公司承担违约金500000元”，香洲公司主张其本案仅针对《水幕喷泉制作合同书》提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，则百龙公司基于2014年9月

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终4313号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连香洲温泉公园有限公司，住所地：瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：郑家柱，经理。委托诉讼代理人：刘杨芝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连百龙华尔兹喷泉有限公司，住所地：大连市西岗区新开路87号金福星大厦1606。法定代表人：洪育……