居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第933号

本案的争议焦点在于被上诉人是否居间成功。根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人虽未与出售方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，但在上诉人与出售方于2013年10月27日签订的《房屋买卖合同》中，对系争房屋的总价款、分期付款金额、付款日期、过户时间、税费负担、违约责任等房屋买卖合同所具备的主要内容已经进行了明确约定，且该合同亦对上诉人与出售方均产生了约束效力，上诉人与出售方均应按照该合同的约定履行双方的义务，故被上诉人已经促使了上诉人与出售方签订了房屋买卖合同，被上诉人据此收取相应的居间费用，并无不当。然，因上诉人无法完成首付等自身原因，导致上诉人与出售方签订的房屋买卖合同最终无法继续履行，也使得被上诉人无法继续完成后续的协助办理过户手续等居间义务。虽然此并非被上诉人的原因所致，但原审法院考虑到被上诉人确未完成后续交易流程，已经对双方约定的居间费用进行酌情减少，现上诉人仍以被上诉人居间未成功为由不同意支付居间费，缺乏依据，本院不予支持。另，上诉人虽称被上诉人业务员曾表示过，如果房屋买卖合同未履行，上诉人仅损失定金费用，但该理由并无相应的证据

本案的争议焦点在于被上诉人是否居间成功。根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人虽未与出售方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，但在上诉人与出售方于2013年10月27日签订的《房屋买卖合同》中，对系争房屋的总价款、分期付款金额、付款日期、过户时间、税费负担、违约责任等房屋买卖合同所具备的主要内容已经进行了明确约定，且该合同亦对上诉人与出售方均产生了约束效力，上诉人与出售方均应按照该合同的约定履行双方的义务，故被上诉人已经促使了上诉人与出售方签订了房屋买卖合同，被上诉人据此收取相应的居间费用，并无不当。然，因上诉人无法完成首付等自身原因，导致上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第933号上诉人（原审被告）范晓华。被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。法定代表人陆。上诉人范晓华因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年10月2……