租赁合同纠纷 （2018）辽01民终859号
裁判要旨
当事人的合法权益应受法律保护。原告虽未提供其与被告签订的出租车运营合同书，鉴于原告出租车辆一直在被告处运营，被告未提供相反证据证明原告与被告之间的合同不同于原告提供的被告与马金花签订的合同书，一审法院依据原告提供的此份合同书确认原、被告之间初始营运合同权利义务关系。关于原告提出已向被告交纳风险抵押金33000元，虽其未提供书面收据，但依据合同书中关于“租赁出租车向被告一次性交纳租赁风险抵押金33000元”的约定及行业惯例、原告提供的视频资料中关于原告与被告法定代表人的对话，可以确认原告已向被告交纳风险抵押金33000元。关于被告应否返还原告风险抵押金，因合同中第五条约定：“租赁期满后，原告的抵押金不退，车辆归原告所有，营运手续归被告，被告可有偿借给原告使用，每年一次性交款3000元。原告负责缴纳国家和有关部门规定的一切税费，营运手续在原告车辆报废或办理过户（过户费用原告自理）后被告收回。”该条约定不存在无效情形，一审法院予以确认。依据该条约定，租赁期满后，抵押金不退，故对于原告要求返还抵押金的诉请不予支持。关于反诉原告的反诉请求，因原、被告之间合同到期后，原、被告未就管理费问题达成协议
摘要
任世成与沈阳腾飞出租汽车公司合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
{C} 辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民终859号 上诉人（原审原告、反诉被告）：任世成，男。 委托诉讼代理人：蒋晓江，女。 上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳腾飞出租汽车公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：崔维，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尚振国，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。 上诉人任世成因与上诉人沈阳腾飞出租汽车公司……