建设工程分包合同纠纷 （2015）二中民终字第01840号

根据查明的事实，屹华宸公司已就电梯井项目土建部分完成施工并交付使用，大启公司应给付其相应工程款。对于工程款总额，除110000元一次性包死价外，双方还在合同中约定了零工等洽商部分的单价，实际施工中，大启公司员工对屹华宸公司实际发生的零工和台班费予以确认，故原审法院将该二项内容计入工程款总额，处理正确，本院予以维持。关于屹华宸公司所称打孔费用，因其无法证实该两笔费用与电梯井工程相关、亦未得到大启公司员工认可，故本院认为该项费用不宜列入总工程款。关于大启公司所称双方合同为一次性包死价，不存在洽商变更一节，因其主张与双方合同约定及其员工确认的单据相矛盾，本院对其该项主张不予采信。对于应从工程款中扣除的款项，屹华宸公司施工所使用的部分材料系从大启公司处取得，故相应费用应当从应付工程款中予以扣除，现双方当事人对此无异议。关于大启公司主张的混凝土和“型材屋面新做”材料扣款，因其未能提交充分证据予以证明系由其支付，故本院对其该项主张不予采信。关于验收单中载明的“大小洞口填实和抹平”维修费用是否应当扣除一节，因工程维修按照合同应当由屹华宸公司完成，大启公司称屹华宸公司并未完成该义务，应提交相应证据予以

根据查明的事实，屹华宸公司已就电梯井项目土建部分完成施工并交付使用，大启公司应给付其相应工程款。对于工程款总额，除110000元一次性包死价外，双方还在合同中约定了零工等洽商部分的单价，实际施工中，大启公司员工对屹华宸公司实际发生的零工和台班费予以确认，故原审法院将该二项内容计入工程款总额，处理正确，本院予以维持。关于屹华宸公司所称打孔费用，因其无法证实该两笔费用与电梯井工程相关、亦未得到大启公司员工认可，故本院认为该项费用不宜列入总工程款。关于大启公司所称双方合同为一次性包死价，不存在洽商变更一节，因其主张与双方合同约定及其员工确认的单据相矛盾，本院对其该项主张不予采信。对于应从工程款中扣除

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01840号上诉人（原审原告、反诉被告）北京屹华宸建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村西红门路26号4号楼208室。法定代表人隋宝，总经理。委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京大启建筑装饰有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号1幢三层04号。法定代表人李诗平，董事长。委……