劳动争议 （2015）一中民终字第01297号

徐春斌在城科第一太平物业公司工作期间，其岗位实行综合计算工时工作制，其执行“白夜休休”工作过程中，亦带有值班值守性质，现有证据不能证实其存在延时加班的事实，且其没有证据证明其与城科第一太平物业公司签订《协商解除劳动合同协议书》时，存在显失公平的情形，故原审法院认定《协商解除劳动合同协议书》合法有效，并对徐春斌的延时加班工资请求不予支持是正确的。鉴于《协商解除劳动合同协议书》的合法有效，徐春斌要求支付其违法解除劳动合同赔偿金差额及支付其违法解除劳动合同赔偿金，均无依据，该请求不应获得支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。徐春斌上诉请求改判，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由徐春斌负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由徐春斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　斌审　判　员　　刘俊霞代理审判员　　邾映映二〇一五年二月五日书　记　员　　苑要楠

徐春斌在城科第一太平物业公司工作期间，其岗位实行综合计算工时工作制，其执行“白夜休休”工作过程中，亦带有值班值守性质，现有证据不能证实其存在延时加班的事实，且其没有证据证明其与城科第一太平物业公司签订《协商解除劳动合同协议书》时，存在显失公平的情形，故原审法院认定《协商解除劳动合同协议书》合法有效，并对徐春斌的延时加班工资请求不予支持是正确的。鉴于《协商解除劳动合同协议书》的合法有效，徐春斌要求支付其违法解除劳动合同赔偿金差额及支付其违法解除劳动合同赔偿金，均无依据，该请求不应获得支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。徐春斌上诉请求改判，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01297号上诉人（原审原告）徐春斌，男，1971年6月26日出生。被上诉人（原审被告）北京城科第一太平物业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦18层。法定代表人杜德新，董事长。委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。上诉人徐春斌因与被上诉人北京城科第一太平物业管理服务有限公司（以下简称城科第一太平物业公司）……