劳务合同纠纷 （2016）苏06民终2532号

陆东前欠宋书堂的工资由其出具的欠条及其承认的事实为证，双方债权债务关系明确，陆东前应承担清偿债务的民事责任。故对宋书堂的诉请予以支持。陆东前辩称其已付清了欠款，虽提供了“银行存款日记账”，但该证据不能证明陆东前出具欠条后已支付了宋书堂的工资，如果付清工资，应当收回欠条，或者宋书堂另行写收条。并且该证据上的“清”字是由陆东前自行添加，无其他证据印证，故陆东前的辩称理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：陆东前于判决生效之日起十日内支付宋书堂工资款24000元。案件受理费200元（已减半收取），由陆东前负担。二审中，双方均未提供证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，陆东前对于结欠宋书堂工资24000元并无异议，其认为在出具欠条后已经支付，应当提供证据证明，但其未能提供支付的凭证，且记账本上“清”字系其自行书写，难以证明陆东前的主张。按照常理，欠款付清应当收回欠条，即使因为种种原因未能收回，也应当由收款人出具收条，但现在欠条仍在宋书堂手中，陆东前也不持有宋书堂

陆东前欠宋书堂的工资由其出具的欠条及其承认的事实为证，双方债权债务关系明确，陆东前应承担清偿债务的民事责任。故对宋书堂的诉请予以支持。陆东前辩称其已付清了欠款，虽提供了“银行存款日记账”，但该证据不能证明陆东前出具欠条后已支付了宋书堂的工资，如果付清工资，应当收回欠条，或者宋书堂另行写收条。并且该证据上的“清”字是由陆东前自行添加，无其他证据印证，故陆东前的辩称理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：陆东前于判决生效之日起十日内支付宋书堂工资款24000元。案件受理费200元（已减半收取），由陆东

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2532号上诉人（原审被告）：陆东前。委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门临江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋书堂。委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。上诉人陆东前因与被上诉人宋书堂劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了……