劳务合同纠纷 （2014）淮中民终字第1319号

建筑工程中的涂料工程在发包总工程价款中，属于建筑工程中的装修工程，中祥公司将该工程分解转承包给无资质的朱继月，朱继月、刘红坤又分解转承包给同样不具备资质的陈石龙施工，存在层层转包、分包行为，适用工程分解、层层转包合同无效的法律规定。根据当事人层层转包的事实，可以证明中祥公司、朱继月承包工程中的5号楼内、外墙涂料工程由陈石龙施工的事实，现颜培龙持陈石龙出具的欠薪条主张权利，朱继月对该欠条的真实性亦无异议，且中祥公司、朱继月并无证据证实该工程是由颜培龙之外的其他人员施工的事实，在颜培龙索要工资的过程中，朱继月出面协调并支付部分欠款，可以认定颜培龙在上诉人承包工地劳动的事实。诉讼中，朱继月主张其给付的部分欠款系陈石龙的行为，但未能提供证据证实，其所提供陈石龙的说明，因陈石龙未到庭，朱继月亦未能就该证据的合法性提供证据，又无其他证据佐证，故对陈石龙所作说明的真实性不予认定。中祥公司主张与朱继月工程款已经结算完毕，朱继月主张已经付清陈石龙工程款，但均无相应的结算手续印证，且上诉人的结算行为显然违背了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称办法）第七条“企业应当将工资直接发放给农民工本人，

建筑工程中的涂料工程在发包总工程价款中，属于建筑工程中的装修工程，中祥公司将该工程分解转承包给无资质的朱继月，朱继月、刘红坤又分解转承包给同样不具备资质的陈石龙施工，存在层层转包、分包行为，适用工程分解、层层转包合同无效的法律规定。根据当事人层层转包的事实，可以证明中祥公司、朱继月承包工程中的5号楼内、外墙涂料工程由陈石龙施工的事实，现颜培龙持陈石龙出具的欠薪条主张权利，朱继月对该欠条的真实性亦无异议，且中祥公司、朱继月并无证据证实该工程是由颜培龙之外的其他人员施工的事实，在颜培龙索要工资的过程中，朱继月出面协调并支付部分欠款，可以认定颜培龙在上诉人承包工地劳动的事实。诉讼中，朱继月主张其给付

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1319号上诉人（原审被告）江苏中祥建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区北门大街344号。法定代表人蒋建江，该公司董事长。委托代理人刘亚东。上诉人（原审被告）朱继月，个体户。被上诉人（原审原告）颜培龙，自由职业者。委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘红坤，个体户。被上诉人（原审被告）陈石龙，个体户。上诉……