债权转让合同纠纷 （2017）鄂05民终1004号

一审争议的焦点如下：一、关于一审的案由。案由原定为债权人代位权纠纷，现查明案外人骆刚与谭强签订《债权转让协议》，将其债权转让给了谭强，因此，原定的案由不符合一审的法律关系，一审的案由应确定为债权转让合同纠纷。二、关于谭强要求刘传华偿还借款本金及利息的问题。案外人骆刚与刘传华签订的《借款协议》，与谭强签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。债权转让后，刘传华作为债务人，应依约向谭强偿还全部借款，故谭强要求刘传华偿还借款本金50万元的诉请，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。魏宇生抗辩借款未实际履行，现查明，借据虽未明确借到50万元为一审诉争借款合同项下的借款50万元，但委托支付函、谭强招商银行卡52×××11历史交易明细及刘传华的关于借款本金的自认，足以形成证据链，证实借款已实际履行，故魏宇生对此的抗辩，一审法院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况

一审争议的焦点如下：一、关于一审的案由。案由原定为债权人代位权纠纷，现查明案外人骆刚与谭强签订《债权转让协议》，将其债权转让给了谭强，因此，原定的案由不符合一审的法律关系，一审的案由应确定为债权转让合同纠纷。二、关于谭强要求刘传华偿还借款本金及利息的问题。案外人骆刚与刘传华签订的《借款协议》，与谭强签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。债权转让后，刘传华作为债务人，应依约向谭强偿还全部借款，故谭强要求刘传华偿还借款本金50万元的诉请，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。魏宇生抗辩借款未实际履行，现查明，借据虽未明确借到50万元为一

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1004号上诉人（原审被告）：魏宇生，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：屈剑英，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谭强，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审……