名誉权纠纷 （2016）津01民终1176号

名誉权是民事主体所享有的应受社会公众评价的权利，侵害名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。本案中，原、被告因与案外人刘士逸的感情问题存在矛盾，双方应妥善处理彼此的关系问题，避免矛盾激化。被告在与案外人刘士逸的短信交流中虽存在不妥言辞，但不具有对外宣扬、传播的性质，原告亦未提交其他证据予以证明被告确有侵犯其名誉权的违法行为，故原告要求被告承担名誉权侵权责任，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求，不予支持，但被告在处理与原告及案外人的关系问题中，应避免出现不当言辞。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告王桂荣的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。原告王桂荣不服一审判决，上诉至本院。上诉人王桂荣称，本案被上诉人通过上诉人的同事、邻居以“第三者”破坏他人婚姻为由，使用极其肮脏的语言败坏上诉人的名誉。被上诉人发短信给案外人刘士逸，短信内容系离间上诉人夫妻关系。被上诉人的行为，给上诉人造成很大的精神伤害，在一定

名誉权是民事主体所享有的应受社会公众评价的权利，侵害名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。本案中，原、被告因与案外人刘士逸的感情问题存在矛盾，双方应妥善处理彼此的关系问题，避免矛盾激化。被告在与案外人刘士逸的短信交流中虽存在不妥言辞，但不具有对外宣扬、传播的性质，原告亦未提交其他证据予以证明被告确有侵犯其名誉权的违法行为，故原告要求被告承担名誉权侵权责任，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求，不予支持，但被告在处理与原告及案外人的关系问题中，应避免出现不当言辞。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1176号上诉人（原审原告）王桂荣。被上诉人（原审被告）尹德华。委托代理人郝珺，天津国浩律师事务所律师。上诉人王桂荣因名誉权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审原告王桂荣诉称，案外人刘士逸与被告原系夫妻关系，后双方于1989年产生矛盾……