建设工程施工合同纠纷 （2016）渝03民终2832号

争议焦点即是当事人双方的主体是否适格的问题。从查明的事实来看，《建设工程施工合同书》与《补充协议书》的甲方即发包人是丰都县三峡食品厂，乙方即承包人是重庆丰都移民建筑工程有限公司。根据合同相对性原理，谭桥钟与付敬柏均不是本案适格的主体。庭审中，谭桥钟举示了《合同结算汇表》、《支付施工队工程款项明细表》、《三峡食品厂职工住宅楼工程抵给乙方房号如下》、《三峡食品厂职工住宅楼工程以房抵工程款明细表》、收条、派出所证明等证据拟证明实际履行合同的是本案的谭桥钟与付敬柏，但以上证据均不能有效地证明实际履行合同的是谭桥钟与付敬柏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谭桥钟的起诉。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的法定条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人谭桥钟主张其与付敬柏是案涉建设工程施工合同的实际履行主体，是合同相对人，主体适

争议焦点即是当事人双方的主体是否适格的问题。从查明的事实来看，《建设工程施工合同书》与《补充协议书》的甲方即发包人是丰都县三峡食品厂，乙方即承包人是重庆丰都移民建筑工程有限公司。根据合同相对性原理，谭桥钟与付敬柏均不是本案适格的主体。庭审中，谭桥钟举示了《合同结算汇表》、《支付施工队工程款项明细表》、《三峡食品厂职工住宅楼工程抵给乙方房号如下》、《三峡食品厂职工住宅楼工程以房抵工程款明细表》、收条、派出所证明等证据拟证明实际履行合同的是本案的谭桥钟与付敬柏，但以上证据均不能有效地证明实际履行合同的是谭桥钟与付敬柏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终2832号上诉人（原审原告）：谭桥钟，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付敬柏，男，1962年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。原审第三人：重庆哥德建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合……