返还原物纠纷 （2018）冀01民终8625号
裁判要旨
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告称其与原告之父常城有约定，房屋常城只有居住没有所有权，常城没有通过被告同意就将房屋转给原告。被告如对该房屋所有权有争议可另案诉讼。被告辩称原告之母边某因打人事件与被告达成合议，由被告继续居住在涉诉房屋，原告对该情况不予认可，被告亦未提交证据予以证实双方存在该约定，故对其该辩称本院不予采信。根据被告自述其自有住房一套，其子亦有自有住房一套，可以解决被告居住问题。原告作为房屋所有权人有权要求被告搬离其所有的房屋。被告搬离房屋需一定时间，本院酌定被告于本判决生效之日起30日内搬出原告所有的新华区北大街53号北后小区颐和居4-1-101房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告常启明于本判决生效之日起30日内搬出石家庄市新华区北大街53号北后小区颐和居4-1-101室房屋。本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人常启明系被上诉人常浩坚的祖父。常城系上诉人之子。被上诉人的父母于2017经一审法院调解离婚，将诉争房产过户至被上诉人名
摘要
常启明、常浩坚返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终8625号上诉人（原审被告）：常启明。被上诉人（原审原告）：常浩坚。法定代理人：边某，系常浩坚母亲。委托诉讼代理人：边瑞海，系常浩坚姥爷。上诉人常启明因与被上诉人常浩坚返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭……