继承纠纷 （2016）晋11民终1630号

”部分的引用。(2015)汾民初字第905号事判决作出后原、被告双方均未上诉，已经生效。一审法院对生效判决部分内容的引述并无不当，且一审法院并未将之作为本案判决的理由，不属于认定事实的理由错误；（二）武某丙、武某乙并未放弃继承的权利。l、继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。武某丙、武某乙在遗产处理前并未做出放弃继承的意思表示。2011年拆迁时许宝珍并未去世，各继承人也未对武士达遗产作出任何处理，上诉人不能以武某丙、武某乙在拆迁时未以共有人身份主张分割或明确份额推定武某丙、武某乙放弃继承权。2、在2015年的继承纠纷诉讼中是针对遗嘱是否有效进行审理，且武某乙明确表示，如果法院认定遗嘱无效，父母所有遗产，（武某乙）和被告武某丙要求依法继承，二人主张继承遗产的态度已经十分明确。3、民法通则第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据法律规定，习惯、公序良俗原则只能是在法律没有规定时才能作为审判原则被采用。继承法第九条明确规定：继承权男女平等。上诉人与答辩人及武某乙、武某丙、武某丁同是武

”部分的引用。(2015)汾民初字第905号事判决作出后原、被告双方均未上诉，已经生效。一审法院对生效判决部分内容的引述并无不当，且一审法院并未将之作为本案判决的理由，不属于认定事实的理由错误；（二）武某丙、武某乙并未放弃继承的权利。l、继承法第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。武某丙、武某乙在遗产处理前并未做出放弃继承的意思表示。2011年拆迁时许宝珍并未去世，各继承人也未对武士达遗产作出任何处理，上诉人不能以武某丙、武某乙在拆迁时未以共有人身份主张分割或明确份额推定武某丙、武某乙放弃继承权。2、在2015年的继承纠纷

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1630号上诉人（一审被告）：武某甲。上诉人（一审被告）：张某甲。二上诉人共同委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李某。被上诉人（一审原告）：武某乙。被上诉人（一审原告）：武某丙。三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师……