承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）黔毕中民终字第522号

家庭内部就土地的分配与否不能对抗由公权力部门对土地承包经营权的确认；同时，由于原告提供的证据不能证明其是“李发龙家老屋基岩脚”这片土地的承包经营权人，故原告及第三人要求分配土地补偿款的主张，依法不予支持。关于被告罗会碧居住的被拆迁的住房（含畜圈），原告、第三人及被告石寿得均认为是被告罗会碧所有，而罗会碧认为是其与石登恒共同修建，共同所有，双方对该房的所有权人产生争议，而原告主张分割该项补偿款应以权属明确为前提，因此，该项请求因权属不明不宜在本案中处理。根据双方当事人的一致陈述，石寿得居住的被拆迁的住房（含畜圈）为石寿得所修建，属于地上附着物，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归地上附着物所有人所有”之规定，该住房（含畜圈）补偿费应归被告石寿得所有，原告及第三人主张分割该款项，无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定

家庭内部就土地的分配与否不能对抗由公权力部门对土地承包经营权的确认；同时，由于原告提供的证据不能证明其是“李发龙家老屋基岩脚”这片土地的承包经营权人，故原告及第三人要求分配土地补偿款的主张，依法不予支持。关于被告罗会碧居住的被拆迁的住房（含畜圈），原告、第三人及被告石寿得均认为是被告罗会碧所有，而罗会碧认为是其与石登恒共同修建，共同所有，双方对该房的所有权人产生争议，而原告主张分割该项补偿款应以权属明确为前提，因此，该项请求因权属不明不宜在本案中处理。根据双方当事人的一致陈述，石寿得居住的被拆迁的住房（含畜圈）为石寿得所修建，属于地上附着物，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第522号上诉人（原审原告）石寿平，男，1967年12月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）石寿得，男，1973年2月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）罗会碧，女，1943年12月3日出生，汉族。原审第三人石寿华，男，1964年3月24日出生，汉族。上诉人石寿平因与被上诉人石寿得、罗会碧、原审第三人石寿华承包地征收补偿费用分配纠……