排除妨害纠纷 （2017）粤03民终5614号

余德常一次性支付二十年租金的做法有悖于正常房屋租赁习惯和生活常理，明显属于主观臆断。余德常基于涉案房屋位于南山××商业区（靠近科技园），涉案房屋租赁租金后续具较大的商业上涨空间，交通便利，且余德常本人无论是居住还是投资需要，或居住或转租，以及余德常商业经营（在涉案房屋内注册公司）等原因，一次性支付二十年的租金完全符合常理，且该做法在深圳租赁市场经常存在的。一审法院在没有相反证据的前提下否认余德常的租赁事实是没有任何法律依据的。二、一审法院违反法律程序，未依法调取余德常申请调查的证据，遗漏事实，应当依法发回重审或二审法院依职权调取。关于许文娜侵犯余德常合法租赁权的事实，余德常在一审举证期限内提交了调查取证申请书，申请一审法院向深圳市公安局南山高新技术园区派出所调取许文娜侵权的相关证据。余德常在一审时也提交了报警回执，且在一审庭审时多次要求一审法院调取对本案至关重要的证据，但一审法院至今都未依法调取。一审法院违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第16条至19条之规定。对余德常的申请置之不理，也严重违反了民事诉讼程序规定。致使一审判决明显不公，损害了余德常的合法权益。许文娜辩称，

余德常一次性支付二十年租金的做法有悖于正常房屋租赁习惯和生活常理，明显属于主观臆断。余德常基于涉案房屋位于南山××商业区（靠近科技园），涉案房屋租赁租金后续具较大的商业上涨空间，交通便利，且余德常本人无论是居住还是投资需要，或居住或转租，以及余德常商业经营（在涉案房屋内注册公司）等原因，一次性支付二十年的租金完全符合常理，且该做法在深圳租赁市场经常存在的。一审法院在没有相反证据的前提下否认余德常的租赁事实是没有任何法律依据的。二、一审法院违反法律程序，未依法调取余德常申请调查的证据，遗漏事实，应当依法发回重审或二审法院依职权调取。关于许文娜侵犯余德常合法租赁权的事实，余德常在一审举证期限内提交

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5614号上诉人（原审原告）：余德常，男，汉族，1984年11月17日出生，住所地：广东省深圳市福田区.委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许文娜，女，汉族，1981年8月27日出生，住所地：广东省汕尾市红海湾区.委托诉讼代理人：欧洁红，广东深鹏律师事务……