股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）京01民终5873号

本案双方当事人争议的主要问题包括：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释(二)》第十八条规定在本案中是否有适用的事实基础，晨光公司是否应对中邮创制公司的债务承担连带清偿责任；2.精星公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。一、关于晨光公司是否应对中邮创制公司的债务承担连带清偿责任。司法解释是对如何正确理解和执行法律的具体规定，其内容是法律的应有之义，应视为被解释法律的一部分，与被解释法律同步发生效力，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释(二)》具有溯及力，其相关规定适用于本案。该解释第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”依据上述司法解释的规定，如债权人能够证明由于清算义务人怠于履行义务，导致公司无法清算，即有权要求清算义务人对公司债务承担连带清偿责任。本案中，中邮创制公司系依据公司法设立的有限责任公司，自2006年10月12日被吊销营业执照后至今未进行清算，晨光公司作为股东、清

本案双方当事人争议的主要问题包括：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释(二)》第十八条规定在本案中是否有适用的事实基础，晨光公司是否应对中邮创制公司的债务承担连带清偿责任；2.精星公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。一、关于晨光公司是否应对中邮创制公司的债务承担连带清偿责任。司法解释是对如何正确理解和执行法律的具体规定，其内容是法律的应有之义，应视为被解释法律的一部分，与被解释法律同步发生效力，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释(二)》具有溯及力，其相关规定适用于本案。该解释第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5873号上诉人（原审被告）：北京晨光创业投资有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号。法定代表人：王海岭，董事长。委托诉讼代理人：王丹阳，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海精星仓储设备工程有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区申南路505号。法定代表人：黄国庭，董事长。委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。上……