财产损害赔偿纠纷 （2017）冀08民终3604号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高琢与被告高福生对高家庄老牛道的土地存在争议，原被告提供的证据均无法证明该争议土地的权属，且原告对核桃树的具体数量及赔偿标准均未提供相关证据证明，故原告要求被告赔偿毁坏土地及核桃树的补偿金46000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告高琢的诉讼请求。案件受理费950.00元，由原告高琢负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿之诉，权利人有义务证明自身合法权益受到侵害，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人高琢与被上诉人高福生对高家庄老牛道的土地经营权属存在争议，上诉人提供的证据无法证明该争议土地的经营权属及毁坏核桃树价值，其要求被上诉人赔偿毁坏土地及核桃树的补偿金46000.00元的诉讼请求，证据不足，本院

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高琢与被告高福生对高家庄老牛道的土地存在争议，原被告提供的证据均无法证明该争议土地的权属，且原告对核桃树的具体数量及赔偿标准均未提供相关证据证明，故原告要求被告赔偿毁坏土地及核桃树的补偿金46000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告高琢的诉讼请求。案件受理费950.00元，由原告高琢负担。本院二审期间，当事人没有提交新证

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3604号上诉人（原审原告）：高琢，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：蔡安，宽城满族自治县峪耳崖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高福生，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：李向国，河北汇林律师事务所律师。上诉人高琢因与被上诉人高福生财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀……