居间合同纠纷 （2015）铜中民二终字第142号

李娥与海丰公司以“承诺书”形式对双方之间的权利义务关系进行了约定，确定了双方的居间合同关系。因该承诺书内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。本案争议的焦点有四：一、原告是否履行与被告签订的“承诺书”的义务。从原告出具的证据以及被告的陈述可以看出，原告促成被告与柏力公司签订了《建设工程施工合同》，柏力公司已书面通知被告进场施工，并为被告办理了锦江大厦的建筑工程施工许可证，且被告已实际进场施工，原告的居间义务已完成。故该院认定原告已履行了“承诺书”的义务。二、“承诺书”中约定的150万元的中介费是否合理、能否支持。关于居间合同报酬标准，我国法律对其上限没有相应的规定，被告在庭审中抗辩该中介费用不合理，应对该主张承担举证责任，但其并未提供证据予以证明，其要承担举证不能的不利后果，故对该抗辩主张，不予支持。三、关于逾期付款利息的问题。双方约定了该报酬的支付时间，但并未明确违约责任。在约定支付期限届满后，原告可以随时向被告主张该款项，现有证据不足以证明原告已经向被告主张权利，故对原告要求支付逾期利息的主张，不予支持。四、关于被告支付的20万元应否予以扣减的问题。原告出具的收

李娥与海丰公司以“承诺书”形式对双方之间的权利义务关系进行了约定，确定了双方的居间合同关系。因该承诺书内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。本案争议的焦点有四：一、原告是否履行与被告签订的“承诺书”的义务。从原告出具的证据以及被告的陈述可以看出，原告促成被告与柏力公司签订了《建设工程施工合同》，柏力公司已书面通知被告进场施工，并为被告办理了锦江大厦的建筑工程施工许可证，且被告已实际进场施工，原告的居间义务已完成。故该院认定原告已履行了“承诺书”的义务。二、“承诺书”中约定的150万元的中介费是否合理、能否支持。关于居间合同报酬标准，我国法律对其上限没有相应的规定，被告在庭

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二终字第142号上诉人（一审被告）重庆海丰建设工程集团有限公司。法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。委托代理人谢平，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）李娥，女，1969年8月8日出生，土家族，贵州省印江县人，无固定职业。上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）为被上诉人李娥告居间合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区……