劳动争议 （2021）京01民终2635号

部分一并评述。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。柏长山、董福军、曲义芝、宋某均系与黄喜凤一同起诉泰瑞嘉公司，要求确认劳动关系并支付工资等款项的劳动争议案件当事人，与泰瑞嘉公司之间存在利害关系。并且柏长山银行交易明细及结算单、董福军银行交易明细、曲义芝银行交易明细与本案无关联性，该院对上述证据的证明目的不予确认；对宋某证人证言不予采纳。关于王某的证言，鉴于双方均认可黄喜凤等工人系由王某招聘、在项目上受王某领导，王某表示黄喜凤回国后一直向其讨要工资，黄喜凤的行为可以视为其力所能及地向泰瑞嘉公司的讨要，构成因一方提出履行请求导致诉讼时效中断的情形，故泰瑞嘉公司辩称黄喜凤要求支付违法解除劳动关系赔偿金和工资的诉讼请求已超时效的意见，该院不予采纳。本案中，双方对黄喜凤与泰瑞嘉公司劳动关系起始时间无异议，该院予以确认。黄喜凤于2014年5月30日返回国内，其主张一直在国内等待泰瑞

部分一并评述。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。柏长山、董福军、曲义芝、宋某均系与黄喜凤一同起诉泰瑞嘉公司，要求确认劳动关系并支付工资等款项的劳动争议案件当事人，与泰瑞嘉公司之间存在利害关系。并且柏长山银行交易明细及结算单、董福军银行交易明细、曲义芝银行交易明细与本案无关联性，该院对上述证据的证明目的不予确认；对宋某证人证言不予采纳。关于王某的证言，鉴于双方均认可黄喜凤等工人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2635号上诉人（原审原告）：黄喜凤，女，1965年10月16日出生，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审被告）：北京泰瑞嘉建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2823室。法定代表人：冬敏，总经理。委托诉讼代理人：孙征，男，该公司员工。上诉人黄喜凤因与被上诉人北京泰瑞嘉建筑劳务有限公司（以下简称泰瑞嘉公……