排除妨害纠纷 （2017）川04民终851号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，曾玉发、毛远菊、曾斌要求潘金顺、吴宇琼将诉争土地上的芒果树移除并归还其土地，应当提供证据证明诉争土地的承包经营权归其所有。曾玉发、毛远菊、曾斌虽然向一审法院提供了一定证据，但是证据与证据之间内容不一致，不能相互印证，不足以形成锁链，不能充分证明诉争土地就是其承包地。因此，对曾玉发、毛远菊、曾斌要求潘金顺、吴宇琼移树还地并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曾玉发、毛远菊、曾斌的诉讼请求。案件受理费100元，由曾玉发、毛远菊、曾斌负担。二审庭审中，曾玉发、毛远菊、曾斌出示了如下证据：1.证人曾仲平、曾玉明的当庭证言，拟证明吴宇琼种植芒果的土地就是编号为“0929”的曾玉发、毛远菊、曾斌的承包土地。潘金顺、吴宇琼质证认为两位证人都是曾玉发、毛远菊、曾斌的近亲属，不予认可。由于两位证人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，曾玉发、毛远菊、曾斌要求潘金顺、吴宇琼将诉争土地上的芒果树移除并归还其土地，应当提供证据证明诉争土地的承包经营权归其所有。曾玉发、毛远菊、曾斌虽然向一审法院提供了一定证据，但是证据与证据之间内容不一致，不能相互印证，不足以形成锁链，不能充分证明诉争土地就是其承包地。因此，对曾玉发、毛远菊、曾斌要求潘金顺、吴宇琼移树还地并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终851号上诉人(原审原告)曾玉发，男，1955年11月26日出生，住四川省米易县。委托诉讼代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。上诉人（原审原告）毛远菊，女，1956年8月29日出生，系曾玉发之妻，住四川省米易县。委托诉讼代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号：151042005……