排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2555号

云之慧公司、后世博研究中心与基督教女青年会之间并不存在直接的租赁关系，然与纯公司与云之慧公司形成了转租关系。基于此，由于然与纯公司与基督教女青年会之间的租赁合同关系已经前案判决于2013年7月15日解除，然与纯公司与云之慧公司之间的租赁关系已丧失继续履行的基础，云之慧公司、后世博研究中心继续使用系争房屋构成无权占有。基督教女青年会作为产权人，基于物上请求权主张云之慧公司、后世博研究中心迁出系争房屋并返还其使用部位，于法有据，可予支持。其次，关于应支付使用费的主体、期间和标准问题。第一，支付主体。根据本案现有证据，就系争房屋的510.5平方米与然与纯公司形成租赁合同关系的只有云之慧公司，后世博研究中心并未与然与纯公司或基督教女青年会形成租赁合同关系，且云之慧公司、后世博研究中心在审理中亦称后世博研究中心只是向云之慧公司借用部分场地，两者使用部位的区分不清楚。故基督教女青年会主张的系争房屋使用费，应仅由云之慧公司向其承担，至于后世博研究中心曾使用部分场地的费用问题，可由云之慧公司、后世博研究中心另行结算。第二，支付期间。根据生效判决，然与纯公司在与基督教女青年会的合同解除后，需向基督教女青

云之慧公司、后世博研究中心与基督教女青年会之间并不存在直接的租赁关系，然与纯公司与云之慧公司形成了转租关系。基于此，由于然与纯公司与基督教女青年会之间的租赁合同关系已经前案判决于2013年7月15日解除，然与纯公司与云之慧公司之间的租赁关系已丧失继续履行的基础，云之慧公司、后世博研究中心继续使用系争房屋构成无权占有。基督教女青年会作为产权人，基于物上请求权主张云之慧公司、后世博研究中心迁出系争房屋并返还其使用部位，于法有据，可予支持。其次，关于应支付使用费的主体、期间和标准问题。第一，支付主体。根据本案现有证据，就系争房屋的510.5平方米与然与纯公司形成租赁合同关系的只有云之慧公司，后世博研

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2555号上诉人（原审被告）上海云之慧投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人刘玉疆，董事长。被上诉人（原审原告）中华基督教女青年会全国协会，住所地上海市。法定代表人金蔚，会长。委托代理人黄国强，上海泰吉十方律师事务所律师。原审被告上海世纪后世博成果与发展研究中心，住所地上海市。法定代表人漆启泰，秘书长。上诉人上海云之慧投……