财产损害赔偿纠纷 （2014）宁民终字第4725号

原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案土地的出租人和承租人分别为天景社区居委会和烽生源再生能源公司，此节事实有原审法院（2010）浦民二初字第103号民事判决予以确认，且2009年5月11日“关于解决黄姚土地系列问题的会议纪要”并无承租人烽生源再生能源公司的签章，不能单方面变更原承租关系，故彭立军并非涉案土地的承租人，其不具备原告主体资格，其起诉不符合民事诉讼法规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回彭立军的起诉。上诉人彭立军不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、彭立军与烽生源再生能源公司对诉争土地进行有条件的转让使用权，由泰山街道办事处协调，被上诉人同意才完成，四方当事人必须按约履行。二、烽生源再生能源公司逾期一年半不支付诉争土地租金，被上诉人与上诉人达成《关于解决黄姚土地系列问题的会议纪要》约定将诉争土地租赁人变更为彭立军，此行为合理、合法。三、南京市浦口区人民法院（2010）浦民二初字第103号民事判决书，不能证明被上诉人和烽生源再生能源公司还有后续的租赁关系。烽

原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案土地的出租人和承租人分别为天景社区居委会和烽生源再生能源公司，此节事实有原审法院（2010）浦民二初字第103号民事判决予以确认，且2009年5月11日“关于解决黄姚土地系列问题的会议纪要”并无承租人烽生源再生能源公司的签章，不能单方面变更原承租关系，故彭立军并非涉案土地的承租人，其不具备原告主体资格，其起诉不符合民事诉讼法规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回彭立军的起诉。上诉人彭立军不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、彭立军与烽生源

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第4725号上诉人（原审原告）彭立军，男，1965年5月6日生，汉族，某公司总经理。被上诉人（原审被告）南京市浦口区泰山街道办事处天景社区居民委员会，住所地南京市浦口区沿山大道。负责人宗贞，该居委会主任。委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。上诉人彭立军因与被上诉人南京市浦口区泰山街道办事处天景社区居民委员会（以下简称天景社区居委会）……