合同纠纷 （2019）渝05民终5456号

依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，原告与四被告签订《协议书》时，原告误以为李大群的死亡属于工伤，待自己向四被告垫付工伤赔偿款项后能得到相关社保机构的赔付，属于因重大误解而与四被告签订。故该《协议书》属可撤销合同。对原告请求撤销该《协议书》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，一审法院予以支持。关于四被告的第一点答辩意见，本案的争议焦点是：1、原告是否基于重大误解而签订《协议书》，2、该《协议书》是否属于可撤销合同。四被告的该点答辩意见与本案的争议焦点没有关联性，故一审法院依法不予支持。关于四被告的第二点答辩意见，即：原告用以起诉的《协议书》和后来与四被告达成的具有赔偿协议性质的35万元的赔偿，是两份独立的、互不包含的协议。但四被告未提供证据予以证明，故四被告应当承担举证不能的责任，故对四被告的该答辩意见，一审法院依法不予支持。关于四被告的的第三点答辩意见，即：原告作为撤销对象的证据为《协议书》的效力问题。本案中《协议书》系

依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，原告与四被告签订《协议书》时，原告误以为李大群的死亡属于工伤，待自己向四被告垫付工伤赔偿款项后能得到相关社保机构的赔付，属于因重大误解而与四被告签订。故该《协议书》属可撤销合同。对原告请求撤销该《协议书》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，一审法院予以支持。关于四被告的第一点答辩意见，本案的争议焦点是：1、原告是否基于重大误解而签订《协议书》，2、该《协议书》是否属于可撤销合同。四被告的该点答辩

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5456号上诉人（原审被告）：朱承建，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人（原审被告）：王友珍，女，1951年7月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人（原审被告）：李廷华，男，1951年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人（原审被告）：朱杰，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。四上诉人共……