居间合同纠纷 （2017）鲁11民终70号

双方争议的焦点是，广达咨询公司是否应当返还张传敏相关的款项。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，张传敏与广达咨询公司达成口头协议，由广达咨询公司居间为张传敏办理出国劳务相关事宜的事实清楚，证据充分，广达咨询公司并无经营出国劳务的资格，不能办理相关的出国劳务业务，故广达咨询公司收取张传敏的出国劳务费用10000元和面试保证金3000元没有法律依据，应当予以返还；张传敏主张广达咨询公司未按约定给其办理出国手续，而广达咨询公司主张张传敏在集中培训期间请假回家，自愿申请放弃出国劳务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条的规定，张传敏应当到庭接受询问。经一审法院多次电话联系，张传敏拒绝回答相关问题，亦不到庭接受询问。因此，对于张传敏主张广达咨询公司未给其办理出国劳务的主张，一审法院不予采纳，故张传敏对于未能出国劳务自身存在过错，应当自行负担部分责任，减轻广达咨询公司的返还数额；广达咨询公司与威海联桥公司协议合作共赢，并非是威海联桥公司的代理人，广达咨询公司以自己的名义开展活动，向张传敏等有意出国劳务

双方争议的焦点是，广达咨询公司是否应当返还张传敏相关的款项。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，张传敏与广达咨询公司达成口头协议，由广达咨询公司居间为张传敏办理出国劳务相关事宜的事实清楚，证据充分，广达咨询公司并无经营出国劳务的资格，不能办理相关的出国劳务业务，故广达咨询公司收取张传敏的出国劳务费用10000元和面试保证金3000元没有法律依据，应当予以返还；张传敏主张广达咨询公司未按约定给其办理出国手续，而广达咨询公司主张张传敏在集中培训期间请假回家，自愿申请放弃出国劳务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终70号上诉人（一审被告）：莒县广达劳务咨询服务有限公司，住所地莒县城阳街道南关社区南关一街村，组织机构代码33432913X。法定代表人：何连升，该公司经理。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：张传敏，女，1998年3月28日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人莒县广达劳务咨询有限公司（以下简称……