定作合同纠纷 （2017）苏05民辖终2009号
裁判要旨
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系定作合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。现凯普顿公司本案诉讼请求系要求美登公司继续履行合同完成定作及安装义务，并要求美登公司给付违约金、赔偿损失，故本案争议标的属于上述法律规定的其他标的，作为履行义务一方的美登公司住所地即浙江省湖州市南浔区为合同履行地，湖州市南浔
摘要
苏州市凯普顿家具有限公司、湖州美登木业有限公司管辖裁定书 定作合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终2009号上诉人（原审原告）：苏州市凯普顿家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：蒋荣江，总经理。被上诉人（原审原告）：湖州美登木业有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇工业园区（庄家村）。法定代表人：钱三三。上诉人苏州市凯普顿家具有限公司（以下简称凯普顿公司）因与被上诉人湖州美登木业有限公司（以下简称……