债权人撤销权纠纷 （2019）辽02民终8406号

我方对东连升公司造成了损害，缺乏事实和法律依据。事实上我方一直在协调大石桥法院积极进行债务的清偿工作，并愿意以两套房屋进行债务清偿，而法院依然以转让款1000元作为第三人知晓转让价格不合理的依据不当。东连升公司辩称，不同意于君彪的上诉请求。上诉人陈述的事实与实际情况不符，于君彪迫于大石桥法院强制执行压力下，支付了很少一部分执行款，又作出承诺，但均未履行，最后在拘留的时候才提出要以他前妻在新开路的一个公寓房作为担保，以使其不被司法拘留。对于其提出的同意抵债的房产经核实存在抵押权，亦有承租人，现大石桥法院案件仍处于执行中止状态。于婷婷辩称，同意于君彪的上诉请求及事实和理由，符合事实，也符合法律规定。刘晓龙辩称：同意于君彪的上诉请求及事实和理由。于婷婷上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回东连升公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律不当。从程序上看，东连升公司的法定代表人周焕早已去世，不能以法律意义上的“人”来履行公司职务并委托代理人出庭。一审法院应将于婷婷及刘晓龙列为被告而不是第三人。一审已查明，案涉房屋系2017年5月20日由崔某购买，而后

我方对东连升公司造成了损害，缺乏事实和法律依据。事实上我方一直在协调大石桥法院积极进行债务的清偿工作，并愿意以两套房屋进行债务清偿，而法院依然以转让款1000元作为第三人知晓转让价格不合理的依据不当。东连升公司辩称，不同意于君彪的上诉请求。上诉人陈述的事实与实际情况不符，于君彪迫于大石桥法院强制执行压力下，支付了很少一部分执行款，又作出承诺，但均未履行，最后在拘留的时候才提出要以他前妻在新开路的一个公寓房作为担保，以使其不被司法拘留。对于其提出的同意抵债的房产经核实存在抵押权，亦有承租人，现大石桥法院案件仍处于执行中止状态。于婷婷辩称，同意于君彪的上诉请求及事实和理由，符合事实，也符合法律规定

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8406号上诉人（原审被告）：于君彪，男，1957年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：于婷婷，女，1992年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连东连升钢板有限公司，住……