合同纠纷 （2021）沪02民终271号

田三公司与薄玫签订的《超市经营框架协议》及《田三精品超市多媒体广场店经营合作协议》均合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。在上述协议履行过程中，薄玫向田三公司提出退还投资款，田三公司于2018年6月7日表示同意薄玫退出合伙，薄玫已与田三公司办理了所有交接手续，不再参与经营管理。鉴于《田三精品超市多媒体广场店经营合作协议》有效期为3年，至2020年9月9日合同期限已届满，合同双方的权利义务均已终止。田三公司再要求解除以上合作协议，已没有必要，对此一审法院不做处理。至于《超市经营框架协议》，由于该协议并未约定有效期限，田三公司要求解除该协议，薄玫亦表示同意解除该协议。故田三公司要求解除《超市经营框架协议》的诉讼请求，于法不悖，应予支持。从本案事实来看，田三公司于2018年6月7日已同意薄玫退出合伙，也就意味着，此后田三公司与特三超市所产生的债务与薄玫无关。本案田三公司所主张的对外债务，系2019年2月至2020年9月9日期间的，这些债务均发生在薄玫退出合伙之后，显然这些债务系特三超市与田三公司自行经营的损失，与薄玫之间不存在关联性，薄

田三公司与薄玫签订的《超市经营框架协议》及《田三精品超市多媒体广场店经营合作协议》均合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。在上述协议履行过程中，薄玫向田三公司提出退还投资款，田三公司于2018年6月7日表示同意薄玫退出合伙，薄玫已与田三公司办理了所有交接手续，不再参与经营管理。鉴于《田三精品超市多媒体广场店经营合作协议》有效期为3年，至2020年9月9日合同期限已届满，合同双方的权利义务均已终止。田三公司再要求解除以上合作协议，已没有必要，对此一审法院不做处理。至于《超市经营框架协议》，由于该协议并未约定有效期限，田三公司要求解除该协议，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终271号上诉人(原审原告)：上海田三投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余秉璋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁辰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐福民。被上诉人(原审被告)：薄玫，女，1963年XX月XX日生，汉族，住址上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。上诉人上海田三投资管理有限公……