房屋租赁合同纠纷 （2017）湘04民终296号

本案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案所涉房屋属于祁东县体育广场内的设施，现因中共祁东县委、祁东县人民政府决定将祁东县体育广场进行升级改造，导致合同出现不能继续履行的情形，祁东广电局有权行使解除合同的权利，祁东广电局要求解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈春生应当在合同解除后将租赁房屋及场地返还给祁东广电局。陈春生诉请要求祁东广电局赔偿因解除合同所造成的经济损失共计2583643元，根据双方签订的租赁合同约定，在体育场改造时，祁东广电局应为陈春生保留场地，但陈春生在庭审中明确表示不再需要保留场地，而只要求祁东广电局赔偿经济损失。从本案的证据来看，关于陈春生购买游乐设施其中978000元（有天网碰碰车、碰碰车控制柜、自控飞机、青蛙跳、迷你穿梭）的事实该院予以认可，有两份合同书及收据予以佐证，其他的损失由于证据不足，无法核实其真实性，依法不予采信。经庭审查明，陈春生承租涉案场地后实际只使用了一年时间，尚有四年租期未到期，故酌情对陈春生的损失确定为782400元【978000元-（978000元÷5年）】。综上所述，对祁东广

本案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案所涉房屋属于祁东县体育广场内的设施，现因中共祁东县委、祁东县人民政府决定将祁东县体育广场进行升级改造，导致合同出现不能继续履行的情形，祁东广电局有权行使解除合同的权利，祁东广电局要求解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈春生应当在合同解除后将租赁房屋及场地返还给祁东广电局。陈春生诉请要求祁东广电局赔偿因解除合同所造成的经济损失共计2583643元，根据双方签订的租赁合同约定，在体育场改造时，祁东广电局应为陈春生保留场地，但陈春生在庭审中明确表示不再需要保留场地，而只要求祁东广电局赔偿经济损失

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终296号上诉人（原审被告及反诉原告）：陈春生。委托诉讼代理人：汤保华，湖南群利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钰珏。被上诉人（原审原告及反诉被告）：祁东县文体广电新闻出版局。法定代表人：高尚升，该局局长。委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。上诉人陈春生因与被上诉人祁东县文体广电新闻出版局（以下简称祁东广电局）房屋租赁合同……