承揽合同纠纷 （2021）粤19民终1288号

本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：李建军是否应当退回泥尾款155000元及支付逾期利息。对此，本院分析如下：案涉《大王山森林公园慧云寺修路工程》协议签订的双方当事人为李建军和邓小红，而且李建军又向邓小红出具《收条》一张，确认收到邓小红泥尾票款200000元。现双方确认，案涉工程已不存在，无法开工，因此邓小红要求李建军退还相关款项及利息合法有据。与案外人叶照明存在合同的关系的是李建军，而非邓小红，根据合同相对性原理以及本案合同的签订情况、收付款情况，李建军均应单独对邓小红承担合同责任，至于李建军与叶照明之间的法律关系，可由其另行解决。综上所述，上诉人李建军的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人李建军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　邓潮辉审判员　　林　静审判员　　黄宇齐

本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：李建军是否应当退回泥尾款155000元及支付逾期利息。对此，本院分析如下：案涉《大王山森林公园慧云寺修路工程》协议签订的双方当事人为李建军和邓小红，而且李建军又向邓小红出具《收条》一张，确认收到邓小红泥尾票款200000元。现双方确认，案涉工程已不存在，无法开工，因此邓小红要求李建军退还相关款项及利息合法有据。与案外人叶照明存在合同的关系的是李建军，而非邓小红，根据合同相对性原理以及本案合同的签订情况、收付款情况，李建军均应单独

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1288号上诉人（原审被告）：李建军，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区×××××××，公民身份号码为432××××××××××××738。委托诉讼代理人：巢福彪，广东启创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓小红，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，公民身份号码为513×……