财产损害赔偿纠纷 （2016）浙03民终3574号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈忠兴未经朱开花许可私自拆除其猪圈，造成朱开花财产损失，存在过错，应承担侵权责任。朱开花未举证证明猪圈的价值，猪圈现已灭失，而猪圈的价值必然存在，结合猪圈的结构及年份，可由陈忠兴酌情赔偿朱开花猪圈损失600元。至于朱开花要求陈忠兴赔偿水泥坦损失2075元，但其未提供证据证明陈忠兴有损坏其水泥坦的侵权行为，而陈忠兴又否认该事实，故朱开花应承担举证不能的不利后果，对朱开花的该项主张不予支持。至于陈忠兴辩称猪圈是在双方达成协议后拆除当道路使用，但朱开花对该事实予以明确否认，而协议中也并无拆除猪圈的明确约定，同时即使双方协商一致，陈忠兴也应通过合法途经解决，故对陈忠兴的该辩称不予采纳。一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈忠兴于本判决生效之日起十日内赔偿朱开花猪圈损失600元；二、驳回朱开花的其他诉讼请求。如陈忠兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈忠兴未经朱开花许可私自拆除其猪圈，造成朱开花财产损失，存在过错，应承担侵权责任。朱开花未举证证明猪圈的价值，猪圈现已灭失，而猪圈的价值必然存在，结合猪圈的结构及年份，可由陈忠兴酌情赔偿朱开花猪圈损失600元。至于朱开花要求陈忠兴赔偿水泥坦损失2075元，但其未提供证据证明陈忠兴有损坏其水泥坦的侵权行为，而陈忠兴又否认该事实，故朱开花应承担举证不能的不利后果，对朱开花的该项主张不予支持。至于陈忠兴辩称猪圈是在双方达成协议后拆除当道路使用，但朱开花对该事实予以明确否认，而协议中也并无拆除猪圈的明
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3574号上诉人（原审被告）：陈忠兴。委托诉讼代理人：陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱开花。委托诉讼代理人：胡建静。上诉人陈忠兴因与被上诉人朱开花财产损害赔偿纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查……