劳动争议 （2014）松民一终字第921号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告自2009年10月被被告告知放假离开被告单位后，其已经知道其劳动权利受到了侵害，但其并未在法定期间一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告虽称其自2010年3月份起即找被告单位领导宋云江解决其工作问题，但对此被告称原告系自2013年春才开始找被告单位领导要求上班，原告未提供出证据证实其自2010年3月起即开始主张权利，亦未提供证据证实因不可抗力或有其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形存在。因而原告仲裁请求确已超过仲裁申请期限，故依法应驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会第十次会议讨论决定，判决：驳回原告毛云昌的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。上诉人毛云昌上诉称：1.一审法院根据《仲裁法》判决毛云昌的仲裁请求已经超过了仲裁申请期限，而驳回毛云昌的诉讼请求是不正确的。在本案中，用人单位称毛云昌于2009年10月份开
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告自2009年10月被被告告知放假离开被告单位后，其已经知道其劳动权利受到了侵害，但其并未在法定期间一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告虽称其自2010年3月份起即找被告单位领导宋云江解决其工作问题，但对此被告称原告系自2013年春才开始找被告单位领导要求上班，原告未提供出证据证实其自2010年3月起即开始主张权利，亦未提供证据证实因不可抗力或有其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形存在。因而原告仲裁请求确已超过仲裁申请期限，故依
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第921号上诉人（一审原告）：毛云昌，住吉林省扶余市。委托代理人：谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：扶余市拉林灌区管理局。住所：吉林省扶余市拉林灌区管理局。组织机构代码：41283147-6。法定代表人：宋云江，该管理局局长。委托代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。上诉人毛云昌因与被上诉人扶余市拉林灌区……