劳动争议 （2015）衡中法民三终字第53号

上诉人与被上诉人签订的《营销代理协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。上诉人系完全民事行为能力人，应当知道《营销代理协议》中明确双方系代理关系而非劳动关系所将产生的不同法律责任，对上诉人辩称因未看清《营销代理协议》内容就签了字，双方已形成事实上的劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费免收。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　　黄志英审判员　　谭丽平审判员　　严　君二〇一五年六月二十三日书记员　　王　露校对责任人：谭丽平打印责任人：王露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人与被上诉人签订的《营销代理协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。上诉人系完全民事行为能力人，应当知道《营销代理协议》中明确双方系代理关系而非劳动关系所将产生的不同法律责任，对上诉人辩称因未看清《营销代理协议》内容就签了字，双方已形成事实上的劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费免收。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　　黄志英审判员　　谭丽平审判员　　严　君二〇一五年六月二十三

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第53号上诉人（原审被告）蒋振军。被上诉人（原审原告）天津利安达贵金属经营有限公司衡阳高新分公司。法定代表人陈林，该公司总经理。委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。委托代理人胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。上诉人蒋振军因与被上诉人天津利安达贵金属经营有限公司衡阳高新分公司（以下简称“利安达衡阳分公司”）劳动争议纠纷一案，不服……