劳动争议 （2017）浙10民终817号

原、被告之间虽然具备劳动关系双方主体资格，但从双方对于工作的安排和人员管理等方面分析，被告在从事铣刀工序时，只要在规定的时间内提供劳动成果，其可以自主选择是否接受该项工作，可以自由安排人员参与做工，可见其并未接受原告单位的劳动管理，且被告提供的也是一次性的劳动成果。被告所提交的证据仅能证明被告在原告厂内做过工的事实，但不能证实双方之间存在劳动关系。参照劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的内容，原、被告之间并不符合劳动关系的特征，故该院认为原、被告之间的劳动关系并不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：对原告仙居县兴和工艺礼品厂与被告泮天送之间的劳动关系不予确认。案件受理费10元，减半收取5元，由被告泮天送负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，劳动关系存在应符合三个标准：一、双方符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提

原、被告之间虽然具备劳动关系双方主体资格，但从双方对于工作的安排和人员管理等方面分析，被告在从事铣刀工序时，只要在规定的时间内提供劳动成果，其可以自主选择是否接受该项工作，可以自由安排人员参与做工，可见其并未接受原告单位的劳动管理，且被告提供的也是一次性的劳动成果。被告所提交的证据仅能证明被告在原告厂内做过工的事实，但不能证实双方之间存在劳动关系。参照劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的内容，原、被告之间并不符合劳动关系的特征，故该院认为原、被告之间的劳动关系并不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：对原告仙居县兴和工艺礼品厂

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终817号上诉人（原审被告）：泮天送，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，住仙居县。委托诉讼代理人：陈燕，浙江仁马川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仙居县兴和工艺礼品厂，住所地：仙居县下各镇湖其园工业区三肖坦北面。负责人：顾青青。委托诉讼代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。上诉人泮天送因与被上诉人仙居县兴和工艺礼品厂劳动……