土地承包经营权纠纷 （2021）冀04民终1164号

两上诉人以其是已故农村承包经营户户主刘社平的户内成员为理由，主张被上诉人刘志俊应返还其承包的土地，并明确了案涉三块土地的四至及亩数。土地承包经营权属于物权，自土地承包合同生效时设立，同时，该土地承包经营权取得后其物权权利即独立于承包合同存在。一审法院仅以两上诉人不能提供土地承包合同为由驳回两上诉人请求不当，一审应围绕两上诉人的主张进行审理，而没有查明两上诉人是否为刘社平农户的户内成员及案涉土地的状况属于事实不清。案涉土地由被上诉人刘志俊耕种属实，刘志俊陈述其不与刘社平为同一农户成员，其提出的其系刘社平父亲继承了案涉土地的理由没有法律依据，土地承包经营权不发生与户外成员继承的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2748号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。 上诉人刘洋洋、任润娥预交的二审案件受理费700元予以退回。 审 判 长　　张　颖 审 判 员　　聂洪文 审 判 员　　谢　珂 二〇二一年三月三十日 法官助理　　赵　鹏 书 记 员　　李　鲜 来源：百度

两上诉人以其是已故农村承包经营户户主刘社平的户内成员为理由，主张被上诉人刘志俊应返还其承包的土地，并明确了案涉三块土地的四至及亩数。土地承包经营权属于物权，自土地承包合同生效时设立，同时，该土地承包经营权取得后其物权权利即独立于承包合同存在。一审法院仅以两上诉人不能提供土地承包合同为由驳回两上诉人请求不当，一审应围绕两上诉人的主张进行审理，而没有查明两上诉人是否为刘社平农户的户内成员及案涉土地的状况属于事实不清。案涉土地由被上诉人刘志俊耕种属实，刘志俊陈述其不与刘社平为同一农户成员，其提出的其系刘社平父亲继承了案涉土地的理由没有法律依据，土地承包经营权不发生与户外成员继承的法律后果。依照《中华

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1164号 上诉人（原审原告）：任润娥，女，1964年3月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人（原审原告）：刘洋洋，女，1989年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。系任润娥女儿。 两上诉人委托诉讼代理人：盖海彦，河北方允律师事务所律师。 两上诉人委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……