承揽合同纠纷 （2021）湘01民终4406号
裁判要旨
《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。该案中，2017年3月至2019年8月期间，社区、街道改造项目系微园公司承接，谢凯作为微园公司该期间的法定代表人将其中的广告标识标牌制作任务交由汤春香负责，汤春香及其丈夫经微信向谢凯报价、汇报工作进度等，谢凯的上述行为应视为其职务行为。双方虽未签订书面合同，但微园公司与汤春香之间已形成事实上的承揽合同关系。谢凯主张其与汤春香系合作关系，与查明事实不符，法院不予采信。根据2020年1月21日汤春香丈夫周旺茂与谢凯的微信聊天记录，足以确认双方就涉案制作广告标识标牌款项进行了结算，因此，汤春香主张微园公司支付制作广告标识标牌欠款530713元，法院予以支持。鉴于谢凯的上述行为系代表微园公司的职务行为，因此，汤春香主张谢凯承担支付责任，法院不予支持。微园文化、谢凯主张汤春香完成的制作广告标识标牌存在质量问题，证据不足，法院不予采信。汤春香另主张微园公司支付欠款利息，无事实依据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零九条、第七百七十
摘要
《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。该案中，2017年3月至2019年8月期间，社区、街道改造项目系微园公司承接，谢凯作为微园公司该期间的法定代表人将其中的广告标识标牌制作任务交由汤春香负责，汤春香及其丈夫经微信向谢凯报价、汇报工作进度等，谢凯的上述行为应视为其职务行为。双方虽未签订书面合同，但微园公司与汤春香之间已形成事实上的承揽合同关系。谢凯主张其与汤春香系合作关系，与查明事实不符，法院不予采信。根据2020年1月21日汤春香丈夫周旺茂与谢凯的微信聊天记录，足以确认双方就涉案制作广告标识标牌款项进行了
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4406号上诉人（原审被告）：湖南微园文化产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路579号康庭园一期10栋4楼401室12号。法定代表人：陈果。委托诉讼代理人：黄敏，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤春香，女，1982年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：谢凯，男，1986年7月5日出生，汉……