物权保护纠纷 （2014）漯民一终字第331号

对于原、被告双方车辆发生交通事故，原告沈自亮负事故的全部责任，原、被告双方均无异议，法院予以确认。但本案争议的焦点是肇事车辆豫PM78**机动三轮车停放在新店机械厂院内，是否为被告金华宾所扣押？如果系被告所扣押，是否应当支持该车辆的损失？首先，从原告沈自亮提交的“情况说明”可以看出，原告沈自亮报警后，民警提出将肇事的双方车辆“弄到交警队事故科处理”，金华宾说先将车放那，以后他们自己协商处理，民警就走了。从以上情况看出，原告沈自亮当时是同意将车放在新店机械厂院内，并同意他们双方自己协商处理的，否则，就应当听从民警的建议将车开到交警队事故科了。因此，原告没有证据证明被告金华宾扣押豫PM78**肇事车辆。其次，原告对被告提交的豫PM78**机动三轮车的详细信息真实性无异议，而该信息载明该车为非营运车辆。虽然原告沈自亮提交2012年4月19日业主名称为张立东的道路运输证明一份，但该运输证明系事故发生后办理的，不能证明该车在事故发生时系营运车辆，原告称“这个车辆虽然写明是非营运，但实际上是营运车辆。从车辆照片上来看，该车辆不是载人的，而是载货的，再结合公安机关对车辆进行的处罚，可以看出车辆是营运

对于原、被告双方车辆发生交通事故，原告沈自亮负事故的全部责任，原、被告双方均无异议，法院予以确认。但本案争议的焦点是肇事车辆豫PM78**机动三轮车停放在新店机械厂院内，是否为被告金华宾所扣押？如果系被告所扣押，是否应当支持该车辆的损失？首先，从原告沈自亮提交的“情况说明”可以看出，原告沈自亮报警后，民警提出将肇事的双方车辆“弄到交警队事故科处理”，金华宾说先将车放那，以后他们自己协商处理，民警就走了。从以上情况看出，原告沈自亮当时是同意将车放在新店机械厂院内，并同意他们双方自己协商处理的，否则，就应当听从民警的建议将车开到交警队事故科了。因此，原告没有证据证明被告金华宾扣押豫PM78**肇事

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民一终字第331号上诉人（原审原告）：沈自亮，男。委托代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金华宾，男。委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。上诉人沈自亮因与被上诉人金华宾物权保护纠纷一案，原审法院于2014年3月17日作出（2012）郾民初字第01971号民事判决，沈自亮不服向本院……