排除妨害纠纷 （2021）黔02民终947号

原告主张要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿停车费损失的诉请，因原告提交的证据不足以证明其事实的主张，应承担举证不力的不利后果，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钟山区何德凯停车场服务部的诉讼请求。案件受理费272元，由原告钟山区何德凯停车场服务部负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人钟山区何德凯停车场服务部的上诉理由是否成立。本案中，上诉人钟山区何德凯停车场服务部主张被上诉人强占停车位并收取费用，但是上诉人提交的证据不足以证实其停车位被被上诉人强占并收取费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，

原告主张要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿停车费损失的诉请，因原告提交的证据不足以证明其事实的主张，应承担举证不力的不利后果，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钟山区何德凯停车场服务部的诉讼请求。案件受理费272元，由原告钟山区何德凯停车场服务部负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人钟山区何德凯停车场服务部的上诉理由是否成立。本案中，上诉人钟山区何德凯停车场服务部主张被上诉人强占停车位并收取费用

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终947号上诉人（原审原告）：钟山区何德凯停车场服务部，住所地：贵州省六盘水市钟山区恒达花园内，统一社会信用代码：92520201MA6HLHRM63。经营者：何德凯，男，1955年5月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：杨应录，男，1957年10月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：六盘水市钟……