排除妨害纠纷 （2017）晋04民终1487号

上诉人徐三虎、徐四虎上诉主张与被上诉人2015年5月12日所签订的《协议书》因受胁迫且违反法律规定应为无效。本院认为，上诉人主张签订《协议书》存在胁迫，但上诉人不能提供有效证据证明双方签订《协议书》时存在胁迫情形。从《协议书》的内容来看，并不违背法律的强制性规定，因此，该《协议书》有效，双方均应遵照履行，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人侵占了自家的宅基地面积和两家共用的风口圪廊。本院认为，《协议书》载明“徐有志在修建时，以邻居张建忠的西墙往西平移四寸起根基…张建忠在修建时，紧靠徐有志户的房屋东墙砌墙”，该《协议书》并没有对两家风口圪廊的约定。结合双方的宅基地使用证，现有证据不能证明被上诉人侵占了上诉人的宅基地和两家共用的风口圪廊。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对上诉人

上诉人徐三虎、徐四虎上诉主张与被上诉人2015年5月12日所签订的《协议书》因受胁迫且违反法律规定应为无效。本院认为，上诉人主张签订《协议书》存在胁迫，但上诉人不能提供有效证据证明双方签订《协议书》时存在胁迫情形。从《协议书》的内容来看，并不违背法律的强制性规定，因此，该《协议书》有效，双方均应遵照履行，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人侵占了自家的宅基地面积和两家共用的风口圪廊。本院认为，《协议书》载明“徐有志在修建时，以邻居张建忠的西墙往西平移四寸起根基…张建忠在修建时，紧靠徐有志户的房屋东墙砌墙”，该《协议书》并没有对两家风口圪廊的约定。结合双方的宅基地使用证，

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1487号上诉人（原审原告，反诉被告）徐三虎，男，汉族。上诉人（原审原告，反诉被告）徐四虎，男，汉族。委托代理人段建生，男，汉族。被上诉人（原审被告，反诉原告）张建忠，男，汉族。被上诉人（原审被告，反诉原告）张晓红，男，汉族。委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。上诉人徐三虎、徐四虎因排除妨害纠纷一案，不服山西省屯留人民……