合同纠纷 （2021）粤01民终3464号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。由此可见，反诉和本诉的当事人必须相同，既不增加也不减少，只是诉讼地位的互换。柏宏公司提起反诉的当事人范围与本诉的当事人范围不一致，故一审法院对其反诉不予受理，柏宏公司应另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对广州市柏宏纺织实业有限公司的反诉不予受理。本院认为，柏宏公司在一审诉讼中提出反诉，虽然是针对同一份合同的履行提出要求伦达能源公司承担违约责任，但是，其在反诉请求中也要求案外当事人伦达科技公司承担连带赔偿责任。由于柏宏公司提出的反诉涉及对案外人责任的认定，超出本诉当事人的范围及责任认定，故不宜作为本案的反诉合并审理。如果柏宏公司认为案外人伦达科技公司也应承担责任的，其可另行起诉解决。对案件之审理应结合各案的具体案情作出认定，柏宏公司要求绝对参照其他案件的裁定结果来处理本案，理据不足，本院不予采纳。综上所述，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一

《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。由此可见，反诉和本诉的当事人必须相同，既不增加也不减少，只是诉讼地位的互换。柏宏公司提起反诉的当事人范围与本诉的当事人范围不一致，故一审法院对其反诉不予受理，柏宏公司应另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对广州市柏宏纺织实业有限公司的反诉不予受理。本院认为，柏宏公司在一审诉讼中提出反诉，虽然是针对同一份合同的履行提出要求伦达能源公司承担违约责任，但是，其在反诉请求中也要求案外当事人伦达科技公司承担连带赔偿责任。由于

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3464号上诉人（原审反诉人）：广州市柏宏纺织实业有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路**。法定代表人：高柏聪，总经理。上诉人广州市柏宏纺织实业有限公司（以下简称柏宏公司）因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初17626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依……