损害公司利益责任纠纷 （2021）苏13民终823号

”中论证“上诉人提供用于冲账的发票开具时间多为离任后，且无证据证明费用发生的时间在任期内或与工作有必然的联系”，来否定上诉人要求冲账金额169337.32元是错误的。吉某公司二审辩称：白望天在上诉状中陈述事实与理由，已经在一审中作出陈述，一审法院依法作出相应判决，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回白望天上诉请求。吉某公司向一审提出诉讼请求：1.判令白望天偿还吉某公司欠款169337.32元；2、本案诉讼费用由白望天承担。一审法院经审理认为，2014年9月25日，吉某公司召开第一届董事会，决议聘任白望天为公司总经理。2019年10月16日，吉某公司第二届第一次董事会决议，决议免去白望天总经理职务。白望天自2014年起与案外人北京建工金源环保发展股份有限公司建立劳动合同关系，在其被委派任吉某公司总经理期间，工资及社保均由北京建工金源环保发展股份有限公司发放、缴纳。另查明：白望天担任吉某公司总经理期间，每月有固定公关费用额度。白望天均以借支方式支取，再以发票报销清账。自2018年7月26日至2019年9月30日期间，由吉某公司行政主管刘爱梅经办，白望天先后从吉某公司处借支32笔款项，金

”中论证“上诉人提供用于冲账的发票开具时间多为离任后，且无证据证明费用发生的时间在任期内或与工作有必然的联系”，来否定上诉人要求冲账金额169337.32元是错误的。吉某公司二审辩称：白望天在上诉状中陈述事实与理由，已经在一审中作出陈述，一审法院依法作出相应判决，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回白望天上诉请求。吉某公司向一审提出诉讼请求：1.判令白望天偿还吉某公司欠款169337.32元；2、本案诉讼费用由白望天承担。一审法院经审理认为，2014年9月25日，吉某公司召开第一届董事会，决议聘任白望天为公司总经理。2019年10月16日，吉某公司第二届第一次董事会决议，决议免去白望天总经

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终823号上诉人（原审被告）：白望天，男，1963年8月12日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宿迁市苏宿吉善永盛水务有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区古城路**。法定代表人：姚葛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏……