建筑设备租赁合同纠纷 （2017）川01民终1776号

胡平利、王学武经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，其不能当庭举证、质证、答辩的法律后果自负。根据各方举证、质证、答辩意见，本案的争议焦点：1、承租方的主体问题；2、违约金问题；3、担保人是否应当承担担保责任的问题。一、首先对承租方主体问题的认定。腾飞公司向法庭提交的租赁合同上乙方处有胡平利亲笔签名，可以认定承租人为胡平利；胡振林在承租人经办人和担保人经办人处签字，从该合同上仅能证明胡振林在签订合同时是以经办人身份出现。随着合同的履行胡振林的身份发生了变化，首先从腾飞公司向法庭提交的发料清单和还料清单，租赁单位在2013年8月3日起明确为胡振林和胡平利，并且在2015年2月16日双方签署的协议书上明确注明乙方为胡振林和胡平利，胡振林也签字予以确认，因此能够证明胡振林在合同的履行过程中明确其身份为合同的承租人。承租人应当按照合同约定按时按数支付租金，2015年2月16日双方签订的协议书对相关事项进行确认，因此一审法院对腾飞公司要求胡平利、胡振林付租金192864.00元的诉讼请求予以支持。未归还的租赁物应当支付赔偿款23452.00元，一审法院对腾飞公司要求胡平利、胡振林支付未归还的租赁物

胡平利、王学武经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，其不能当庭举证、质证、答辩的法律后果自负。根据各方举证、质证、答辩意见，本案的争议焦点：1、承租方的主体问题；2、违约金问题；3、担保人是否应当承担担保责任的问题。一、首先对承租方主体问题的认定。腾飞公司向法庭提交的租赁合同上乙方处有胡平利亲笔签名，可以认定承租人为胡平利；胡振林在承租人经办人和担保人经办人处签字，从该合同上仅能证明胡振林在签订合同时是以经办人身份出现。随着合同的履行胡振林的身份发生了变化，首先从腾飞公司向法庭提交的发料清单和还料清单，租赁单位在2013年8月3日起明确为胡振林和胡平利，并且在2015年2月16日双方签署的协议书

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1776号上诉人（原审被告）：胡振林，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市新津县腾飞建筑机具租赁有限责任公司。住所地：四川省新津县五津镇城西村*组。法定代表人：董小芸，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，四……