共有权确认纠纷 （2015）吴民终字第583号

张华忠主张确认其为“永安大厦”的按份共有人，依据是张华忠与姚永安签订“合资经营永安大厦合同”，但是合同签订后是否按照合同约定投资10万元，张华忠未提供证据予以证明。自1992年之后至2014年9月28日前，20年期间张华忠也没有采取任何措施主张其经营权，不符合常理；且张华忠未提供其他相应证据证实其参与了姚永安名下房产的购买，故对张华忠的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告张华忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张华忠负担。一审宣判后，张华忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2154号民事判决，查清事实，依法改判或发回重审；本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对证据的性质认定错误。上诉人与被上诉人签订的“合资经营永安大厦合同”不但具有合同的性质，还是一份上诉人在永安大厦投资的证据、一份合伙协议、一份合伙财产分配的依据。它是上诉人的出资证明、出资目的、出资用途以及出资后的红利分配方式等一份综合性证据。二、上诉人请求确认自己为“民新街民生街口营业楼永安大厦的按份共

张华忠主张确认其为“永安大厦”的按份共有人，依据是张华忠与姚永安签订“合资经营永安大厦合同”，但是合同签订后是否按照合同约定投资10万元，张华忠未提供证据予以证明。自1992年之后至2014年9月28日前，20年期间张华忠也没有采取任何措施主张其经营权，不符合常理；且张华忠未提供其他相应证据证实其参与了姚永安名下房产的购买，故对张华忠的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告张华忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张华忠负担。一审宣判后，张华忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2154号民事判决，

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民终字第583号上诉人（原审原告）张华忠，男，1952年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托代理人秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）姚永安，男，1934年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托代理人黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张华忠因共有权确……