劳动争议 （2017）京01民终1185号

本案中，拓思德公司作为负有管理责任的用人单位应当对张媛媛在职期间工资标准、出勤情况承担举证责任。拓思德公司与张媛媛均认可“代发工资”款项为拓思德公司支付的工资，对此法院不持异议。因此本案争议焦点为赵清个人账户转账款项及“餐费、交通费、通讯费”是否属于拓思德公司支付的工资。就赵清个人账户转账款项一节，拓思德公司主张赵清个人账户转账款项并非该公司行为，但未就此提交相应证据。反而张媛媛提交的拓思德公司认可真实性的银行明细单显示赵清每月均向张媛媛支付一定款项，数额较为固定，具有周期性，明显有别于一般个人资金往来行为，故法院完全有理由相信上述款项系拓思德公司支付的工资。就“餐费、交通费、通讯费”一节，依据《北京市工资支付规定》第四十条之规定，本规定所称工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等。本案中，拓思德公司支付之“餐费、交通费、通讯费”于银行明细单中均备注对应月份，且每月数额较为固定，明显与拓思德公司所持费用实报实销，无固定标准之主张相悖，故法院采信张媛媛之主张确认上述款项亦系其工资组成部分。综上，法院采信

本案中，拓思德公司作为负有管理责任的用人单位应当对张媛媛在职期间工资标准、出勤情况承担举证责任。拓思德公司与张媛媛均认可“代发工资”款项为拓思德公司支付的工资，对此法院不持异议。因此本案争议焦点为赵清个人账户转账款项及“餐费、交通费、通讯费”是否属于拓思德公司支付的工资。就赵清个人账户转账款项一节，拓思德公司主张赵清个人账户转账款项并非该公司行为，但未就此提交相应证据。反而张媛媛提交的拓思德公司认可真实性的银行明细单显示赵清每月均向张媛媛支付一定款项，数额较为固定，具有周期性，明显有别于一般个人资金往来行为，故法院完全有理由相信上述款项系拓思德公司支付的工资。就“餐费、交通费、通讯费”一节，依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1185号上诉人（原审原告）：北京拓思德科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼803-3。法定代表人：田雪松，CEO。委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京市天元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张媛媛，女，1974年9月9日出生。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市道可特律师事……