房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫01行初365号

一、关于原告起诉是否属于重复起诉的问题。原告在新密市人民法院与在本院所诉并非同一被告，且原告不服新密市人民法院一审裁定上诉后系经本院依法释明后撤回上诉及起诉，且本院（2019）豫01行初134号案件系高六芹针对协议序号为007号的《中岳文化苑规划搬迁区域临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》的履行事项提起的诉讼案件，与本案诉讼标的并不一致，故原告提起本案诉讼并非重复起诉。二、关于原告诉讼请求能否得到支持的问题。原告第一项诉讼请求，涉案协议约定原告原搬迁面积与应安置面积按1：1进行置换，可安置60㎡房屋一套，但具体面积以实际安置面积为准。协议同时约定拆迁面积与可安置房屋面积差按新建安置房建筑成本价补齐差价。涉案协议未约定实际安置面积在可选安置面积上下浮动幅度3%部分的面积可免交差价。从协议上下文之间的联系及从公平角度予以考量，原被告之间关于按照房屋面积补差价的争议应以原搬迁面积与实际安置面积之间的差值为准多退少补面积差价，原告所要求退差价的计算方式不符合协议约定，本院不予支持。且安置房的具体面积应以相应不动产行政管理部门在不动产权属证书、登记簿上登记或具有相应法律效力的文件上记载的数据为准，

一、关于原告起诉是否属于重复起诉的问题。原告在新密市人民法院与在本院所诉并非同一被告，且原告不服新密市人民法院一审裁定上诉后系经本院依法释明后撤回上诉及起诉，且本院（2019）豫01行初134号案件系高六芹针对协议序号为007号的《中岳文化苑规划搬迁区域临街营业性房屋搬迁补偿安置协议书》的履行事项提起的诉讼案件，与本案诉讼标的并不一致，故原告提起本案诉讼并非重复起诉。二、关于原告诉讼请求能否得到支持的问题。原告第一项诉讼请求，涉案协议约定原告原搬迁面积与应安置面积按1：1进行置换，可安置60㎡房屋一套，但具体面积以实际安置面积为准。协议同时约定拆迁面积与可安置房屋面积差按新建安置房建筑成本价补

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初365号原告高六芹，女，汉族，1965年4月9日出生，住河南省登封市。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人张跃光，登封市嵩阳街道办事处副主任。委托代理人梁红杰，河南群达律师事务所律师。第三人登封市嵩阳街道办事处，住所地登封市嵩阳路北段路西。法定代表人韩迎旭，主任。委托代理人赵朝辉，登封市嵩……