劳动争议 （2014）浙台民终字第365号

无法证明短信及电话记录与本案有关联性，对该证据不作认定。该认定忽视了证据4中电话记录再次证明原告（上诉人）与客户南通哈兰进出口有限公司联系人戴钰楠之间多次业务联系的事实。上诉人在一审时，已经当庭展示涉及上诉人工作的如下短信内容：（1）2014年3月8日，中国移动通信集团公司（10086）发给上诉人的缴费提醒，该短信证明了被上诉人为上诉人缴纳2月份的工作电话费；（2）2014年3月7日，顺丰速运有限公司（106575322128）发给上诉人的下单提醒，该短信证明了上诉人使用被上诉人指定的工作手机号139××××3539向顺丰速运下单。（3）2013年12月31日11点07分，海盐安杰（联系人郑哲手机号＋8613816499329）将新年短信祝福发给上诉人，该短信证明上诉人与海盐安杰公司两者之间的工作业务联系；2013年12月31日15点17分，被上诉人将其收到的客户海盐安杰公司联系人郑哲的短信转发给上诉人（其事实目的是要求上诉人通过发送新年短信祝福，提高公司的知名度），该短信证明了上诉人、被上诉人及客户海盐安杰公司三者之间的工作业务联系；2013年12月31日16点29分，上诉人向64个

无法证明短信及电话记录与本案有关联性，对该证据不作认定。该认定忽视了证据4中电话记录再次证明原告（上诉人）与客户南通哈兰进出口有限公司联系人戴钰楠之间多次业务联系的事实。上诉人在一审时，已经当庭展示涉及上诉人工作的如下短信内容：（1）2014年3月8日，中国移动通信集团公司（10086）发给上诉人的缴费提醒，该短信证明了被上诉人为上诉人缴纳2月份的工作电话费；（2）2014年3月7日，顺丰速运有限公司（106575322128）发给上诉人的下单提醒，该短信证明了上诉人使用被上诉人指定的工作手机号139××××3539向顺丰速运下单。（3）2013年12月31日11点07分，海盐安杰（联系人郑哲

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第365号上诉人（原审原告）：阙文勇。被上诉人（原审被告）：台州市圳通管业有限公司。法定代表人：陈美琴。委托代理人：傅宏文。委托代理人：王鑫。上诉人阙文勇因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人阙文勇……