机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂04民终30号

本案的争议焦点是上诉人梁丽、黄超南需要赔偿给被上诉人谢次凤、姚锦槐、姚锦湖、姚锦敏、姚健荣、姚思婷、姚海珍的数额是多少。一审法院根据藤县公安局交通管理大队作出的藤公交认字（2015）第02号道路交通事故认定书认定的双方的责任大小确认双方各负担50%的民事责任，定责准确，本院予以维持。上诉人梁丽、黄超南认为一审法院未对被上诉人已认可的车辆施救费3000元、检测费100元作出确认的做法错误，本院认为本案中被上诉人谢次凤、姚锦槐、姚锦湖、姚锦敏、姚健荣、姚思婷、姚海珍起诉的是机动车交通事故责任中人身损害赔偿的部分，没有涉及财产方面，上诉人梁丽、黄超南在一审时亦没有提起反诉，故对车辆施救费3000元、检测费100元在本案不作处理。一审法院认定姚培松从2014年2月起其主要收入来源地为城镇，故死亡赔偿金和被扶养人生活费按广西城镇居民标准计算并无不当，本院予以维持。谢次凤符合成年亲属的被扶养人条件，其有六个成年子女，故一审法院按照七分之一计算扶养费并无不当，本院予以确认。护理费及住院伙食补助费是法定赔偿项目，一审法院判决并无不当，本院予以维持。故一审法院计算的各项损失数据准确，本院予以认可。综上，

本案的争议焦点是上诉人梁丽、黄超南需要赔偿给被上诉人谢次凤、姚锦槐、姚锦湖、姚锦敏、姚健荣、姚思婷、姚海珍的数额是多少。一审法院根据藤县公安局交通管理大队作出的藤公交认字（2015）第02号道路交通事故认定书认定的双方的责任大小确认双方各负担50%的民事责任，定责准确，本院予以维持。上诉人梁丽、黄超南认为一审法院未对被上诉人已认可的车辆施救费3000元、检测费100元作出确认的做法错误，本院认为本案中被上诉人谢次凤、姚锦槐、姚锦湖、姚锦敏、姚健荣、姚思婷、姚海珍起诉的是机动车交通事故责任中人身损害赔偿的部分，没有涉及财产方面，上诉人梁丽、黄超南在一审时亦没有提起反诉，故对车辆施救费3000元、

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终30号上诉人（一审被告）梁丽，女，汉族，农民。上诉人（一审被告）黄超南，男，汉族，农民。上述两上诉人的共同委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人韦静，广西飞中律师事务所律师。被上诉人（一审原告）谢次凤，女，汉族，农民。被上诉人（一审原告）姚锦槐，男，汉族，农民。被上诉人（一审原告）姚锦湖，男，汉……