劳动争议 （2017）粤01民终14071号

本案主要争议焦点在于赢泰公司主张彭海涛返还备用金是否合法有据。虽然双方对于彭海涛在职期间向赢泰公司借支备用金的事实并无异议，但双方对彭海涛借支的该备用金是否已经用于公司经营或者抵扣彭海涛的工资存有争议，赢泰公司作为用人单位及经营管理者掌管着彭海涛工作期间的借支、报销、工资支付和备用金返还等财务账册资料，因此，原审认定赢泰公司应对双方在本案中的备用金返还争议承担举证责任正确。有鉴于赢泰公司既不能举证证实其规章制度中关于备用金借支的相关规定，亦未提交财务账册用以说明案涉备用金报销核算的具体情况，赢泰公司仅凭借支单不足以认定彭海涛离职时尚未与赢泰公司清结存在尚未返还的借支备用金。因此，原审驳回赢泰公司主张彭海涛返还备用金的诉讼请求并无不当，本院认可原审法院对事实的分析定和处理意见，对赢泰公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州赢泰农产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　苏韵怡审判员　　叶嘉璘审判员　　杨玉芬二

本案主要争议焦点在于赢泰公司主张彭海涛返还备用金是否合法有据。虽然双方对于彭海涛在职期间向赢泰公司借支备用金的事实并无异议，但双方对彭海涛借支的该备用金是否已经用于公司经营或者抵扣彭海涛的工资存有争议，赢泰公司作为用人单位及经营管理者掌管着彭海涛工作期间的借支、报销、工资支付和备用金返还等财务账册资料，因此，原审认定赢泰公司应对双方在本案中的备用金返还争议承担举证责任正确。有鉴于赢泰公司既不能举证证实其规章制度中关于备用金借支的相关规定，亦未提交财务账册用以说明案涉备用金报销核算的具体情况，赢泰公司仅凭借支单不足以认定彭海涛离职时尚未与赢泰公司清结存在尚未返还的借支备用金。因此，原审驳回赢泰公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终14071号上诉人（原审原告）：广州赢泰农产品有限公司。法定代表人：万欢欢，总经理。委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托代理人：陶坤，广东威法律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：彭海涛。上诉人广州赢泰农产品有限公司（下称赢泰公司）因与被上诉人彭海涛劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初36……