合同纠纷 （2019）闽02民终708号

乐享公司与秦源签订的《乐享驿站港派足浴指压连锁品牌加盟店委托管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦源、乐享足浴城于2016年12月向乐享公司发出《通知》告知075西咸新区店于2016年12月31日起脱离乐享总部的管理，店长俞安礼不再担任本店店长，已明确向乐享公司提出解除合同，且之后乐享公司未再管理乐享足浴城，故秦源、乐享足浴城发出通知的行为视为单方主张解除合同。本案的争议焦点在于，秦源、乐享足浴城单方解除合同的行为是否构成违约。秦源、乐享足浴城认为乐享公司管理不善，店长缺位，收到治安管理部门的多次警告已构成违约，其有权单方解除合同。根据合同的约定，乐享公司负责加盟店运营团队筹建，并享有合同约定的各项管理权，秦源不得以任何理由阻碍乐享公司行使管理权，但秦源享有知情权、建议权和监督权，秦源对乐享公司的管理有异议或建议时，应当以书面形式向乐享公司提出，并有权要求乐享公司及时给予正式回复，故乐享公司有权决定团队筹建及店长的任免使用，而管理部分发出的消防通知并未影响足浴城的实际经营，特行证过期亦非乐享公司的管理责任，且秦源、乐享足浴城并未举证

乐享公司与秦源签订的《乐享驿站港派足浴指压连锁品牌加盟店委托管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦源、乐享足浴城于2016年12月向乐享公司发出《通知》告知075西咸新区店于2016年12月31日起脱离乐享总部的管理，店长俞安礼不再担任本店店长，已明确向乐享公司提出解除合同，且之后乐享公司未再管理乐享足浴城，故秦源、乐享足浴城发出通知的行为视为单方主张解除合同。本案的争议焦点在于，秦源、乐享足浴城单方解除合同的行为是否构成违约。秦源、乐享足浴城认为乐享公司管理不善，店长缺位，收到治安管理部门的多次警告已构成违约，其有权单方解除合同。根据合同

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终708号 上诉人（原审被告，反诉原告）：秦源，男，1989年5月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人（原审被告，反诉原告）西咸新区沣西新城乐享驿站足浴城，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段沣渭世纪中心3-009。 经营者：秦源，男，1989年5月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人共同委托诉讼代理人：岳文发，……