与公司有关的纠纷 （2016）粤06民终1471号

本案中，邓龙光以涉案《欠条》为据，主张其系中盛公司的投资人及股东，因中盛公司法定代表人及实际控制人林善雄挪用、侵吞本应支付给邓龙光的分红款，经协商，由林善雄出具《欠条》，确认欠邓龙光分红款794500元，并承诺于2013年8月20日前还款。现林善雄未按约付款，遂诉请林善雄偿还上述分红款及利息。经审查，依邓龙光所作上述主张，涉案《欠条》项下款项性质系其作为中盛公司股东应分得的分红款，据此，邓龙光理应提供充分证据证明该款项的产生来源，即邓龙光系中盛公司股东，而且，中盛公司满足利润分配的法定条件并经股东会议讨论通过分配方案。然而，就本案现有证据材料反映的事实，邓龙光并非中盛公司的登记股东，其主张的隐名股东身份亦无法当然确定，换言之，其主张应分得公司分红款的身份尚存疑。邓龙光甚至不能明确，中盛公司的股东究竟有哪些人，身份如何。而且，本案无任何有效证据证明，中盛公司已满足分配利润的法定条件，相关利润分配方案经股东会表决通过，邓龙光应分得的分红款金额即为《欠条》项下款项金额。综上，邓龙光不能充分举证证明《欠条》项下款项来源之基础事实成立。现其以林善雄挪用、侵吞中盛公司分红款为由，诉请林善雄偿还分红

本案中，邓龙光以涉案《欠条》为据，主张其系中盛公司的投资人及股东，因中盛公司法定代表人及实际控制人林善雄挪用、侵吞本应支付给邓龙光的分红款，经协商，由林善雄出具《欠条》，确认欠邓龙光分红款794500元，并承诺于2013年8月20日前还款。现林善雄未按约付款，遂诉请林善雄偿还上述分红款及利息。经审查，依邓龙光所作上述主张，涉案《欠条》项下款项性质系其作为中盛公司股东应分得的分红款，据此，邓龙光理应提供充分证据证明该款项的产生来源，即邓龙光系中盛公司股东，而且，中盛公司满足利润分配的法定条件并经股东会议讨论通过分配方案。然而，就本案现有证据材料反映的事实，邓龙光并非中盛公司的登记股东，其主张的隐

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1471号上诉人（原审原告）邓龙光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。委托代理人蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林善雄，曾用名林善红，男，汉族，住广东省阳春市，现羁押于广东省江门监狱。上诉人邓龙光因与被上诉人林善雄与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（201……