加工合同纠纷 （2015）宁商终字第175号

德阳木业公司与爱维斯公司签订的加工承揽合同有效，应受法律保护。在加工承揽合同履行中，双方对定作物的质量发生争议后，通过协商的方式达成的补充协议有效，亦应受法律保护。德阳木业公司依据加工承揽合同和补充协议主张加工价款并无不当，原审法院予以支持。爱维斯公司提出质量异议的抗辩，认为德阳木业公司交付的标的物未达合同约定的标准。因德阳木业公司在补充协议履行后，所加固的定作物已达到了爱维斯公司的客户龙仕达公司的使用要求，爱维斯公司签订加工承揽合同的目的已实现，故原审法院对爱维斯公司的抗辩意见不予采信。在补充协议中，双方未对质量问题产生的原因进行分析，未明确德阳木业公司承担质量问题的责任，也未涉及减少合同价款，并且德阳木业公司还承担了部分加固费用，故爱维斯公司不同意支付全部价款的理由不当，原审法院不予支持。德阳木业公司于2014年4月12日向爱维斯公司提供发票，其合同约定的付款条件已成立，爱维斯公司应在收到发票的合理期限后的一个月内支付价款。逾期应支付利息损失，标准按同期银行贷款利率计算。德阳木业公司按所欠价款的30%标准主张违约金无事实依据，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第

德阳木业公司与爱维斯公司签订的加工承揽合同有效，应受法律保护。在加工承揽合同履行中，双方对定作物的质量发生争议后，通过协商的方式达成的补充协议有效，亦应受法律保护。德阳木业公司依据加工承揽合同和补充协议主张加工价款并无不当，原审法院予以支持。爱维斯公司提出质量异议的抗辩，认为德阳木业公司交付的标的物未达合同约定的标准。因德阳木业公司在补充协议履行后，所加固的定作物已达到了爱维斯公司的客户龙仕达公司的使用要求，爱维斯公司签订加工承揽合同的目的已实现，故原审法院对爱维斯公司的抗辩意见不予采信。在补充协议中，双方未对质量问题产生的原因进行分析，未明确德阳木业公司承担质量问题的责任，也未涉及减少合同价

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第175号上诉人（原审被告）南京爱维斯物流装备制造有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济开发区苏源大道118号。法定代表人陈前，该公司总经理。委托代理人辛亮。被上诉人（原审原告）滁州市德阳木业有限公司，住所地在安徽省滁州市琅琊区扬子办事处西村。法定代表人李红鹤，该公司经理。委托代理人董三军，江苏禾汇律师事务所律师。委托代理人熊发兵，江苏……