合同纠纷 （2016）辽02民终2656号

上诉人大连亚泰木业有限公司与上诉人赵汝胜于2001年10月27日签订了《关于大连亚泰木业有限公司产权制度改革协议书》，约定上诉人大连亚泰木业有限公司将其所有的固定资产整体出售给上诉人赵汝胜，价格合计为440万元（其中土地使用费50万元），同时还约定双方之间的其他权利和义务，被上诉人作为上级主管单位在该协议尾部由崔洪良签字。本案上诉人大连亚泰木业有限公司、赵汝胜以原告身份诉请被上诉人履行上述协议约定的相关义务。原审法院应首先依据合同相对性原则审查案涉协议的主体，确定本案原告、被告诉讼主体资格是否适格。原审判决混淆了公司法人的独立地位和股东的有限责任关系，错误地将被上诉人认定为上述协议的一方主体，属于认定基本事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定,裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院作出的(2014)瓦民初字第373号民事判决；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费1584元（上诉人已预交），予以退回。审　判　长　　桑盛红审　判　员　　吴义军代理审判员　　姜云峰二〇一六年六月二十八日书　记　员　　李　波 搜索“”

上诉人大连亚泰木业有限公司与上诉人赵汝胜于2001年10月27日签订了《关于大连亚泰木业有限公司产权制度改革协议书》，约定上诉人大连亚泰木业有限公司将其所有的固定资产整体出售给上诉人赵汝胜，价格合计为440万元（其中土地使用费50万元），同时还约定双方之间的其他权利和义务，被上诉人作为上级主管单位在该协议尾部由崔洪良签字。本案上诉人大连亚泰木业有限公司、赵汝胜以原告身份诉请被上诉人履行上述协议约定的相关义务。原审法院应首先依据合同相对性原则审查案涉协议的主体，确定本案原告、被告诉讼主体资格是否适格。原审判决混淆了公司法人的独立地位和股东的有限责任关系，错误地将被上诉人认定为上述协议的一方主体，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终2656号上诉人（原审原告）：大连亚泰木业有限公司。住所地：瓦房店市岗店办事处张山嘴村。法定代表人：赵汝胜，系该公司总经理。委托代理人：王桂兰，住吉林省白山市。上诉人（原审原告）：赵汝胜，住吉林省白山市。被上诉人（原审被告）：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行。住所地：瓦房店市新华路**号。法定代表人：任家宽，系该支行行长。委托代……